Неупереджена історія Центральної Азії: фантомні болі імперії

Серія: Historia Rossica. Видавництво: Новое литературное обозрение, 2008 г. Тверде плетіння, 464 стр. ISBN 978-5-86793-571-9. Тираж 2000 екз.Формат: 60x90 / 16

Навесні 2008 року у видавництві «Новое литературное обозрение» вийшла книга «Центральна Азія в складі Російської імперії», яка продовжила серію НЛО «Околиці Російської імперії». Чи було знаходження в межах Російської імперії згубно для регіону, чи було це часом національного гноблення і репресій, або Росія принесла Центральної Азії звільнення і розвиток? Автори книги спробували обгрунтувати погляд на Росію як на країну, яка внесла в центральноазійське суспільство стабільність і умиротворення і почала виводити регіон з економічної і суспільної стагнації.

У передмові, написаному «від редколегії серії», - а в серії «Околиці Російської імперії» в 2006-2007 роках вже вийшли книги «Західні окраїни Російської імперії», «Сибір у складі Російської імперії» і «Північний Кавказ в складі Російської імперії» - формулюються причини, які й спонукали видавництво замислитися сьогодні науковим дослідженням відносин імперії з її національними окраїнами: «Імперському виміру історії Росії у нас ніколи не приділялося належної уваги». Досліджуючи імперію, історики незмінно фокусувалися на центрі, на державі, на владу. Національні ж історіографії тих народів, які колись входили в імперію, сьогодні «концентруються на власній нації і державі, проектуючи їх у минуле. Для них імперія - лише тяжкий контекст, в якому «прокидалася», зріла, боролася за незалежність та чи інша нація ».

Науковий підхід має на увазі неупереджений погляд на розвиток регіону в межах Російської імперії. Стереотипному погляду на Росію як на абсолютну «імперію зла» автори книги (відповідальні редактори - С.Абашін, Ю.Арапов, Н.Бекмаханова) протиставляють факти, історичні свідчення, документи, з яких очевидно випливає, що присутність Росії в регіоні сприяло переходу Центральної Азії «від доіндустріального суспільства до більш високих форм організації господарської та соціальної діяльності». Але і «золотим віком» Центральної Азії період підпорядкування імперії теж назвати не можна: надто багато образ, непояснених і непояснених дій центральної влади, занадто, як може здатися, багато презирства до «тубільцям».

Національні історіографії держав, які здобули незалежність після 1991 року, - Узбекистану, Казахстану, Киргизстану, Туркменістану та Таджикистану, - грішать схильністю бачити в російську присутність тільки перешкода для власного державного розвитку, бачити в Російській імперії - а після і в Радянському Союзі, чия імперська політика мало змінилася з царських часів, - загрозу своїм національним - і територіальному - існуванню. Перебування в складі Російської імперії для цих країн - етносів, націй - сьогодні трактується як час безперервного національного гноблення, репресій і приниження гідності. І щоб сьогодні «вилікувати» ці колективні неврози, необхідна довга, серйозна, об'єктивна наукова робота, принципово не присмачена емоційними журналістськими провокаціями.

У книзі «Центральна Азія в складі Російської імперії» відносини центру і національних провінцій розглядаються з різних сторін: влада і локальні спільноти, асиметричність адміністративно-політичних і правових структур, ресурси стійкості імперії, можливості і способи «стабілізувати гетерогенное в етноконфесійних і соціокультурному відношенні суспільство» . Авторам важливо зрозуміти, як російська влада «структурували простір імперії, встановлюючи і змінюючи адміністративний поділ, зберігаючи або скасовуючи традиційні для регіонів законодавчі норми, розширюючи або скорочуючи обсяг їх автономії». Цікаво простежити логіку підстави того чи іншого міста, відкриття - або закриття - того чи іншого університету.

Серед ключових питань, які зачіпаються в книзі, - які були «економічні відносини околиць і центру, як в різні періоди будувалася політика імперії в питаннях релігії, місіонерської діяльності, зміни віросповідання її підданими, шлюбів між людьми різних конфесій? Як регулювалось вживання різних мов? Як досвід, набутий при управлінні одними околицями, впливав на політику влади на інших околицях? Як місцеві еліти і спільноти реагували на політику імперської влади, як вони відстоювали свої особливі інтереси, якщо імперія на них здійснювала замахи, але також - як вони співпрацювали з імперією і як вони намагалися використовувати імперські ресурси в місцевих інтересах? »

Взаємодія центральної влади і околиць - дуже складний соціо-культурний процес, під час якого відбувається взаємне проникнення культур, у асимілюються народів з'являються нові культурні навички. Взаємопроникнення це стосується не тільки відносин «російські - всі інші». Змішувалися «під російським парасолькою» і впливали один на одного культури і «соціальні звички» народів, що населяють Центральну Азію, тому така плутанина сьогодні в їх національних історіографіях, тому так складно їм визначити «свою» споконвічну територію і «своїх» легендарних героїв, все сплуталось і змішалося в загальній історії.

А загальну історію неможливо зрозуміти, не враховуючи загального імперського минулого. І це імперське минуле необхідно пробачити як Росії, так і собі, прийнявши імперію як історичну даність, причому даність минулої і пішла назавжди.

На думку авторів, читачі повинні зробити наступні висновки: «Російським ... належить повніше усвідомити репресивність імперії, спадкоємцями якої - як в позитивному, так і в негативному сенсі - вони є. Сусідам російських, в свою чергу, належить подолати односторонньо негативний образ Російської імперії, для якої, звичайно, благополуччя і свобода її підданих ніколи не були пріоритетом, але яка аж ніяк не була тією «імперією зла», якою вона постає в сучасних шкільних підручниках сусідів Росії ».

список магазинів , В яких можна купити книги видавництва «НЛО»

Марія Яновська (Фергана.Ру)